L'ultimissimo Spritz. Il blocco di Vincenzo6127 (WP:ATTACCO Parte 6)

 

Rubik's Cube Cocktail al Maggie's Club, Londra

Vincenzo6127 è un neoutente che non sa nulla di come funziona Wikipedia. Il 15 febbraio 2024 apre una discussione allo Sportello informazioni per chiedere indicazioni su come pubblicare una voce sul metodo di soluzione del cubo di Rubik da lui inventato. Gli utenti provano a spiegargli i concetti di ricerca originale e di fonti attendibili senza molto successo. Del resto Vincenzo6127 trova esempi di voce come Metodo Petrus, identica a quella che vorrebbe creare lui e del tutto priva di fonti. Hai voglia provare a convincerlo che su Wikipedia vale il divieto di analogia: è un divieto che solo chi ha trascorso almeno un paio di anni su Wikipedia può comprendere. Comunque la conversazione è inconcludente ma civile. Senza che nessuno si faccia male, procede verso il nulla. Prima o poi qualcuno si stuferà di rispondere e finirà tutto lì, direste voi. E invece...

Invece sulla discussione si abbatte come un uragano la furia anti-social di SuperSpritz^{l'adminalcolico}, che si sente personalmente insultato ogniqualvolta qualcuno cazzeggia sulla piattaforma o fraintende una linea guida. L'utente esperto Ensahequ aveva appena fatto un commento dialogante e garbato per spiegare le policy al niubbo, ma a Superspritz non basta e ci infila a ruota un intervento che trasuda arroganza e ideologia admin. Qualche estratto commentato:

Te lo dico in termini diversi e più semplici

[perché sei un cretino]

lo scopo di Wikipedia è scrivere una enciclopedia, non fornire un "manuale di soluzioni" per giochi, rompicapo o problemi matematico-geometrici come il cubo di Rubik

[non ci interessa quello che fai]

Credo esistano un numero abbastanza elevato di forum, blog o altri strumenti di pubblicazione che sono molto più adatti e pertinenti per pubblicare la tua soluzione. Questo, però, non è il posto giusto

[vattene via]

Inutile citare voci presenti su Wikipedia in inglese: è un progetto che non ha nulla a che fare con Wikipedia in italiano e quindi quello che fanno "di là", a noi semplicemente non interessa

[perché siamo italiani veri e a noi, a tutti quanti noi wikipediani italianissimi – mica solo a Superspritz, eh – della Wikipedia inglese non interessa il benamato]

Eccetera eccetera. A questo punto Vincenzo6127 fa la cosa più ragionevole del mondo, quella che chiunque farebbe in quelle circostanze: ignora quella persona evidentemente alterata e replica invece a Ensahequ con un 

Beh innanzi tutto Grazie della cortese risposta e soprattutto della scelta di argomentare

per poi proseguire con i suoi ragionamenti nel merito, che qui non ci interessano. Ma Superspritz questa cosa non la può sopportare – del resto sono le sette, è già passata l'ora dell'aperitivo, ci avviciniamo all'ultimissimo spritz. Ci dà giù di brutto (il grassetto è suo): 

Adesso basta. Ti ribadisco per l'ultima volta come funziona:

• Questo non è un servizio pubblico e non esiste nessun "diritto" per nessuno a vedere pubblicata una propria voce
• La presenza di altri voci simili NON giustifica la presenza della tua voce quindi cortesemente non insistere nel citare altre voci perché non serve a niente. Ci sono riviste specializzate o di matematica che hanno parlato della tua soluzione? Se la risposta è "no", non è enciclopedica
• Cosa non c'è di chiaro nella frase "Wikipedia non è il posto dove pubblicare il risultato di una propria invenzione, studio, scoperta"? Perché questo tipo di contributi (e la tua soluzione è questo tipo di contributo) non sono ammessi.

Quindi: fattene una ragione e trova un altro posto, diverso da Wikipedia, dove pubblicare la tua soluzione. Ulteriori insistenze saranno considerate abuso della pagina di servizio con tutto ciò che ne consegue. A tutto c'è un limite e un "no" è un "no".

"Abuso della pagina di servizio con tutto ciò che ne consegue" – e che cosa mai ne consegue, si sarà chiesto Vincenzo6127: mi vuole menare, mi vuole denunciare? Forse Vincenzo6127 non sa che Superspritz si riferisce solo al blocco della sua utenza, sanzione la cui capacità afflittiva è meno di zero per chi si è appena affacciato sul progetto e non è ancora intruppato nel mondo di Superspritz. La sua risposta quindi ci sta tutta: 

Innanzi tutto, fino a prova contraria questo è un paese libero e democratico dove il confronto dialettico è riconoscuto come diritto addirittura costituzionale. Se ci sono da fare eccezioni sul modo come ho perorato la mia causa ben felice di accettare osservazioni. Tuttavia un tono cosi prerentorio e minaccioso non si addice a nessun contesto tantomeno a quello enciclopedico che (anche questo fino a prova contraria) per definizione dovrebbe essere aperto al confronto civile e produttivo. Detto questo, ho preso nota di tutto, e resto in attesa delle sue minacciate azioni con la ferma intenzione di reagire nei tempi e nei modi che riterrò più opportuni. Cordiali saluti

Che lezione per Superspritz! Wikipedia, un paese libero e democratico? Toni perentori e minacciosi non si addicono a una enciclopedia? Confronto civile e produttivo... ma scherziamo? 

E poi la chiusura da interpretare, "resto in attesa delle sue minacciate azioni con la ferma intenzione di reagire nei tempi e nei modi che riterrò più opportuni". A quali modi opportuni avrà pensato Vincenzo6127? Immagino che tutto dipenda dalle "minacciate azioni". Se quel troll di internet che ti ha appena maltrattato inizia a tempestarti di minacce o addirittura ti vuole trascinare in tribunale, è possibile che la reazione migliore sia la querela o la controquerela. Se le "minacciate azioni" di Superspritz consistono solo nel continuare su quella china ostile che degrada nel fango, la reazione potrebbe essere andarsene via, un attacco personale ("non parlo con gli avvinazzati") o l'apertura di un blog di critica a Wikipedia. Chi può dirlo? In questo periodo blog del genere spuntano come funghi...

Comunque sia, Superspritz non ci pensa sopra due volte. Anzi, mi correggo: ci pensa due volte, perché alle 20:46 applica il blocco di un giorno per abuso di pagina di servizio e dopo appena un minuto, alle 20:47, arriva il rinforzino nel caffè ed ecco il blocco a infinito per minacce legali. Altro che confronto civile e produttivo, sulla Wikipedia italiana bisogna credere obbedire combattere: di un utente così presuntuoso e poco malleabile meglio liberarsi subito. 

L'ultimo commento che Superspritz lascia nella discussione che ha devastato è emblematico: un sunto del suo pensiero e della sua visione di Wikipedia, da leggere e imparare a memoria, compreso l'attacco personale che lo conclude, immotivato e odioso, nella sostanza identico a quello che gli abbiamo visto rivolgere al povero The.Babyshambles nel post L'ultimo Spritz:

Utenza bloccata infinito per violazione di WP:NML. Questo non è un social network o un forum di libere discussioni quindi il "paese libero e democratico" non c'entra un beato cavolo di nulla. Questo è un progetto privato che ha le sue regole, che ha stabilito la comunità e che tu, contribuendo, hai implicitamente accettato di rispettare. Non è che le cambiamo perché cerchi visibilità a tutti i costi. Per inciso, la tua sandbox era pure scritta in modo incomprensibile.

Geniale. Possiamo farci una risata, ma forse dovremmo farci anche qualche domanda. Premesso che Wikipedia è un progetto "privato" solo nel senso che i server appartengono alla Wikimedia Foundation, ma i contenuti dell'enciclopedia sono un bene comune e appartengono a tutti, compreso Vincenzo6127, la questione è: WP:MORDERE, WP:ATTACCO e WP:LOVE non si applicano a Superspritz? Il comportamento di Superspritz è solo un problema suo oppure coinvolge la credibilità e fruibilità del progetto, ragion per cui tutti quanti se ne dovrebbero far carico? Nessuno era obbligato a rispondere a Vincenzo6127, ma chi gli risponde è tenuto a farlo in maniera civile e corretta, come del resto gli utenti stavano facendo prima dell'incursione dell'adminalcolico. Dietro a ogni contatto di un utente inesperto c'è la possibilità di una nuova collaborazione per l'enciclopedia, e comunque c'è una persona in carne e ossa che merita rispetto, sino a quando non danneggia o non insulta; se la sua unica colpa è di essere insistente e refrattaria alle spiegazioni, merita di essere ignorata.

È uno dei tormentoni di questo blog: bisogna che i wikipediani italiani si preoccupino di  contenere l'illegalismo degli admin. Sono più di centoventi – in rapporto agli utenti non-admin, un numero molto grande rispetto alle altre wikipedie – ed è inevitabile che ogni tanto qualcuno si meriti una bacchettata sulle dita: affinché altri non seguano il cattivo esempio e per dare una giusta soddisfazione agli utenti che subiscono un torto.

Aggiornamento del 14 marzo 2024

Un lettore di questo blog, che ringrazio, mi informa di uno sviluppo della vicenda. Dopo il blocco a infinito, Vincenzo6127 non è scomparso nel nulla, inghittito dalla rete, ma è riuscito ad affrontare e risolvere un rompicapo ben più complesso del cubo di Rubik: ha seguito le indicazioni che gli utenti bloccati ricevono per proporre una richiesta di revisione del blocco. 

Si tratta di indicazioni praticamente ineseguibili; se hanno uno scopo, cosa che non credo, è di esasperare gli utenti bloccati e farli diventare utenti problematici, utenti vandalici, long-term abusers e infine collaboratori di questo blog... Un sistema automatico ti propone di contattare via email l'admin che ha disposto il blocco o un altro admin a tua scelta, ma di default le impostazioni del blocco disattivano la funzionalità del wikimail, per cui ti viene proposto di fare qualcosa di tecnicamente impossibile. In alternativa puoi scrivere una email a quel girone per infinitati che è la mailing list WikiIT-L, condividendo il tuo indirizzo email con tutti, compreso Superspritz, e correndo il rischio di farti insultare da Blackcat. Infine, se non sai cosa fare del tuo tempo e sei eccezionalmente frustrato, puoi provare ad andare sul canale IRC #wikipedia-it @ irc.eu.freenode.net: un protocollo obsoleto, complicato, in cui non sono mai riuscito ad accedere essendomi stufato prima. Questa è la sua guida per principianti, linkata sulla pagina di aiuto: godetevi la lettura.  

Ma Vincenzo6127 deve avere una passione e un talento speciali per gli enigmi e le sciarade ingegnose, ed è magicamente comparso su IRC dove (immagino) non è rimasto più nessuno, tranne forse Civvi, Melos e pochi altri della vecchia guardia. Così Vincenzo6127 smette di urlare contro il cielo dopo il blocco applicatogli da Superspritz per ritrovarsi a gridare nel deserto.

Per fortuna un BOT benevolo, wm-brigebot, trasferisce le voci dei disgraziati intrappolati nel canale IRC al gruppo telegram "Wikipedia in italiano": un gruppo privato, creato (ipotizzo) dopo questa discussione al Bar, ma mai pubblicizzato nelle pagine di aiuto del progetto, che si occupano invece del canale IRC e della mailing list. Ripeto, il gruppo è totalmente privato: siamo ormai fuori dall'ambito e direi anche dall'ethos del progetto Wikipedia, il cui obiettivo è far circolare la conoscenza e in cui ogni comunicazione è rivolta al pubblico e accessibile da tutti. 

Perciò non posso divulgare su questo blog i contenuti di comunicazioni private che non mi hanno personalmente coinvolto. In passato facevo parte di quel gruppo telegram, ma ne sono stato espulso mesi fa, non so da chi, senza che vi avessi mai postato niente; è chiaro che non sono amato dai wikipediani italiani o dai loro amministratori. Ed è chiaro che non fa parte della missione della Wikipedia italiana far circolare la conoscenza su sé stessa. Capisco il loro punto di vista: meno se ne sa in giro, meglio è. 

Comunque, in mancanza di una procedura pubblica di appello contro i blocchi – che è stata creata pochi giorni fa, ma che non è retroattiva e quindi non si applica a Vincenzo6127 – la richieste di revisione si fanno in questo modo, che è umilante per il ricorrente, esposto all'arbitrio di anonimi sconosciuti che scrivono fuori dalla piattaforma, ma che è umiliante soprattutto per il progetto. 

Non potendo condividere i contenuti di quella chat, mi limito a riferire questo: Vincenzo6127 nega decisamente di aver voluto fare una minaccia di querela, così confermando la mia lettura delle interazioni allo Sportello [conferma ribadita in uno dei commenti a questo post]. E gli utenti che partecipano alla conversazione su telegram/IRC con Vincenzo6127, tra cui ben cinque admin, non giustificano né criticano il comportamento di Superspritz ma consigliano a Vincenzo6127 di "ingoiare l'orgoglio" (cit.) e di scrivergli una email di scuse.

Si può perdere e ritrovare tutto nella vita, fuorché il senso della vergogna. Vincenzo non l'ha perso; loro, a quanto pare, sì.