Il fortino di it.wiki (di Arturo Toglie)

 

 

Buongiorno a tutti e un ringraziamento in particolare a Gitz, per aver offerto ai wikipediani esiliati d'Italia un luogo dove poter considerare quanto avviene su una piattaforma, la quale volente o nolente dopo aver fatto sparire le enciclopedie di carta, si presenta e afferma come uno dei mezzi principali con il quale ottenere informazioni su qualsiasi cosa, in particolare per le nuove generazioni.

Ebbene, ad un compito così importante deve, o dovrebbe essere, affiancata altrettanta flessibilità da parte dei volontari adibiti ad amministrarla nel pesare contenuti e soprattutto, comportamenti imprevisti da parte degli utenti, con particolare riguardo ai neo-utenti o comunque coloro i quali non utilizzano la piattaforma Wikipedia in modo continuativo, non potendo così essere al corrente dell'intricato dedalo di regole (non sempre scritte), norme e codicilli richiesti affinché la propria contribuzione sia ritenuta idonea.

Questo aspetto, si tenga presente, è consapevolmente voluto al fine di allontanare i contributori effettivamente ferrati nel proprio ambito qualunque esso sia – infatti un esperto di qualsivoglia materia, non ha tempo e pazienza di studiare pagine e pagine di regole e criteri per la pubblicazione del contenuto di suo interesse – tende a volere una retribuzione per le sue competenze e finisce per l'andarsene.

Il risultato è la permanenza come userbase dinamica perlopiù di studenti, i quali, al contrario, non sanno in maniera approfondita alcunché, ma sono generalmente disponibili a passare del tempo per studiare regole anche parecchio arzigogolate, accumulando nozionismo di base su un po' di tutto; non è casuale difatti, che la stesura delle voci enciclopediche, attività la quale dovrebbe essere primaria in un sito proponentesi come enciclopedia, sia diventata attività marginale mantenendo il livello medio delle voci importanti come mediocre – ciò è sicuramente dovuto al fatto che i temi davvero enciclopedici sono stati già ampiamente compilati, ma altrettanto al fatto che un neo-utente, al 2024, se ha del tempo da dedicare a Wikipedia (cosa rara) e non è particolarmente dotto di qualche ambito, non potrà che dedicarsi allo spazzare via gli evidenti errori e vandalismi altrui (attività denominata patrolling).

Perché questo aspetto è fondamentale? Lo vedremo a brevissimo.

Wikipedia in italiano è una sorta di versione eccezionale, sotto molti punti di vista. Come già detto da altri, ha ormai più amministratori rispetto agli utenti operosi assidui – e l'abbandono di un amministratore per dissenso interno è pressoché impossibile, difatti l'asticella di rimozione è altissima rapportata al numero di utenze le quali potrebbero, per così dire, esprimere critiche – nonostante le utenze stesse siano prontamente ammonite prima ed espulse poi se tentano di farlo.

Questo circolo vizioso si autoalimenta, poiché ogni utente il quale mostra un minimo di attaccamento al Progetto, è prontamente arruolato nella corporazione amministrativa.

A quel punto, il suo spirito critico è indirettamente annichilito – se contesta il discutibile operato dei colleghi, sarà isolato e poi pubblicamente mortificato con il demansionamento. In effetti, richieste di pubbliche scuse, disquisizioni sul comportamento degli utenti, setaccio delle locuzioni utilizzate (talvolta si aprono processi alle intenzioni per l'utilizzo a sproposito di un banale carattere tipografico), sono pressoché esclusive della comunità italiana. 

Ecco quindi un neo-utente patroller, apprende fin da subito i valori cardini per il successo nella sua carriera wikipediana: silenzio e omertà per un gruppo il quale si organizza in modalità piramidale (autoverificati, rollbacker, sysop...).

Tutto questo deriva dal fatto che Wikipedia in lingua italiana non ha, sostanzialmente, saputo adeguarsi al trascorrere del tempo: nata come un Progetto dei primi tempi del web, volto a custodire il sapere ritenuto nobile e nobilitante, non ha retto all'impatto dei social e delle nuove forme di comunicazione online – le quali hanno ridotto la fetta più sostanziale di potenziali nuovi contributori.

Convinti che la situazione si sarebbe sistemata spontaneamente, la reazione è stata chiudersi a riccio – la silenziosa litania è divenuta la seguente: i neo-utenti sono troll o spammer fino a prova contraria, i sysop hanno sempre ragione, è tutto in ordine.

Si tratta, come facilmente comprensibile, di una narrazione menzognera, e il ripetersi di una frottola, è noto, porta a comportamenti anomali.

Per Wikipedia in lingua italiana, la echo chamber delle sopraccitate fandonie assommata a una situazione di contribuzione stagnante ha portato allo sviluppo di due enormi distorsioni: la sindrome dell'assedio degli esterni (il caso del cortometraggio Eyes, ad esempio, oppure la necessità di creare un namespace Bozze) e la necessità compulsiva di trovare periodicamente un capro espiatorio ignorando la verità fattuale degli accadimenti (qui i nickname abbondano, l'ultimo caso cronologico è il nostro Gitz – ma potremmo menzionare il caso Neperiano, Xinstalker, Fausta Samaritani, Camelia.boban e molti altri ancora).

Più di tutto, è peculiare osservare come questa struttura rigida e autoreferenziale, su Wikipedia in italiano, a differenza di ogni altra versione, non solo NON è deprecata, ma è tacitamente approvata – definizioni quali "criccaroli" oppure "maestri" sono frequenti nel dialogo interno, così come il ricorso a sigle e abbreviazioni di difficile comprensione per gli esterni (linguaggio codificato) che talvolta raggiungono parossismi incomprensibili a chiunque tenti di partecipare senza saperne granché (ad es.: "Non minacciare azioni legali").

Come se non bastasse, sovente è possibile leggere lo spregio e la minimizzazione per condizioni patologiche anche importanti, a coloro i quali sono etichettati come "vandali" vengono attribuite patologie a caso, solo a beneficio del mantenimento dell'omeostasi interna, e tale modus operandi gravissimo viene sminuito con ulteriore ridicolizzazione di problemi seri (uno fra i tanti esempi di disinformazione consapevole, definendo la contribuzione nelle ore notturne impropriamente come nottambulismo). 

Non sono ottimista sul futuro del Progetto in versione italiana, per recuperare dovrebbe a mio avviso riorganizzare in mesi quanto disperso in anni onde evitare una rapida implosione, con buona pace del laconico "Qui nessuno è indispensabile", tuttavia cercherò d'osservare con saggezza e sobrietà gli accadimenti di quelle pagine.